“授权”牌子下的侵权勾当

利用知名商标名称在香港或境外注册成企业名称，再在企业名后加注“授权”或“监制”等字样，混淆普通消费者的做法，正在成为商标侵权的又一新手段。

面对此类侵权案件，记者采访了解到，法院在判决案件时，由于唯一的法律依据缺乏明确解释，容易在法律适用上造成不明确。不仅给被侵权企业维权之路带来风险，同时，法官掌握较大的自由裁判权，也不益于法律的公正性。

“授权”原为侵权

记者近日走访了长沙的一些繁华商业区发现，所谓“阿玛尼”、“颚鱼”等国际知名品牌的“专营店”在大街上已经屡见不鲜了。这些“国际大品牌”为了向消费者表明自己的“正宗”，都在店面的显眼处摆放了一个授权代理的牌匾，上面除了中文外，还有外文说明。凭借“授权”或“监制”牌匾和低廉的价格，吸引了不少消费者。

在长沙东塘的一家“阿玛尼”店，记者在门外看到，店名上印着与国际知名阿玛尼服饰公司相似的商标。商标下用小字写着：“商标持有人：英国阿玛尼有限公司”，旁边还有连锁店的号码。店里主要销售男式用品，包括有T恤、皮鞋、皮包等，价格都在几十元至两三百元之间。

长沙市中级人民法院民三庭副庭长余晖告诉记者，由于香港或境外一些国家对于企业名称的申请采取登记制，一些企业或个人利用这一方便，将一些著名商标名注册成为自己公司商号，混淆公司名称与品牌名称；再以这个公司的名义授权在国内开展代理业务。

长沙市中级人民法院民三庭庭长何文哲说，对于此种做法，《最高人民法院（2004）民三他字第10号函》中规定，对违反诚实信用原则，使用与他人注册商标中的文字相同或者近似的企业字号，足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆的，根据当事人的诉讼请求，可以依照民法通则有关规定以及《反不正当竞争法》第二条第一、二款规定，审查是否构成不正当竞争行为，追究行为人的民事责任。

企业：“告与不告”两难选择

尽管国家已有法律认定这种方式为侵权行为，但此种侵权手法，在国内很多地方仍被广泛“推广”，甚至一些星级酒店也成为他们的“阵地”，给被侵权的企业及国内企业在国际上的形象都带来很大负面影响。

余晖说，现在很多企业明知道自己被侵权，但考虑到起诉风险，很多都只能“忍气吞声”。因为一旦在官司中败诉，可能会使自己原本辛苦创下的品牌丢掉市场，甚至“关门歇业”。所以，很多企业都没有将侵权企业告上法庭，这也使一些不法分子有机可乘。

一位曾受过类似侵权手法危害的湖南某知名企业董事长，在接受记者采访时，再三强调不要将企业的名字公布于众，因为以前了解到很多企业都吃过类似的“哑巴亏”。他说，消费者的心理很脆弱，不论品牌是否正宗，如果一旦发现产品可能有假冒，会对所有产品都持排斥态度，这对企业的打击是巨大的。

这位董事长告诉记者，这种侵权手段具有迷惑性，对被侵权企业的形象会产生很大影响。侵权企业打着别人辛苦创下的品牌，用假冒的产品打价格战。同时，还在各地公开寻找代理商。

法官：出台明确的司法解释“刻不容缓”

对于此种现象，余晖认为，这些企业之所以“大行其道”的原因，首先是明确指出此种做法为侵权行为的《最高人民法院的（2004）民三他字第10号函》仅属于司法解释，没有像基本法或普通法那样在社会上有震慑力，很多企业、个人甚至执法人员对其不了解。

一些企业的负责人无奈地告诉记者，企业在向执法部门反映时，个别执法人员竟认为，侵权的企业手续齐全，使用的企业名与知名商标相同是不矛盾的，不能构成侵权。

采访中，法官普遍反映，目前法官在判决此类案子时，法官存在较大的自由裁判权，往往是凭借良心和责任。同时，因为法律依据没有明确的解释，法官在审理案件过程中会受到外界因素的干扰。

余晖说，《最高人民法院的（2004）民三他字第10号函》是法院判决此类案件的主要法律依据。但此解释对侵权行为没有明确说明。如规定依据的《反不正当竞争法》的第二条：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”属于原则性法条。

何文哲告诉记者，必须让法律从根本上遏止这种侵权行为，否则不仅会对国内的品牌造成摧毁性的打击，而且也会让国内业在国际上的信誉度大大折扣，影响企业对外贸易发展和中国的国际形象。