上海"群租"第一案一审落槌

　　法制网上海6月25日电 记者刘建 客厅变成三间独立房，餐厅、主卧室、次卧室、书房又被分别变成七间独立房，由于得到了产权人的“默许”，作为“二房东”的付小姐转眼间将承租的三室两厅房变成了“10间房”。孰料在小区门口搬入10张大床时，付小姐却遭到了物业保安的拦阻。今天下午，沪上备受关注的首起“二房东”状告物业侵权案在浦东新区人民法院陆家嘴法庭公开开庭审理并当庭作出一审判决：对原告付小姐的诉讼请求不予支持。
　　今年28岁的付小姐在法庭上诉称，2006年5月23日，她向产权人杨先生租赁了位于绿城小区内一套房屋，双方在租赁合同中约定，租赁期限为两年，房租为每月2400元，租金每三个月以现金支付。双方同时在合同中又约定了补充条款，其中有“甲方(杨先生)同意乙方(付小姐)分割出租(转租)签约之内的两年”以及“若本条款与合同内的条款有冲突，应以本条款为准”的内容。
　　同年6月，付小姐对房屋稍作装修后打算将10张大床搬进屋子，但在进小区时遭到保安的阻拦。她要求物业公司停止侵权，不得无理阻挠她及房客正常进入小区，并赔偿她的房屋租金2400元。
　　作为被告的上海绿宇物业管理有限公司并不认可付小姐的说法。在庭审中物业公司提供了出租人杨先生本人出具的证明函，该证明函写道：“租赁合同虽然约定付小姐可以分割，但前提是不得违反国家和上海市的有关规定。现付小姐承租以后将房屋分割成10个小房间，分别出租给不同的个人，造成互不相识的人共同居住，而且存在很多的治安隐患。本人对付小姐这种违法行为是绝对不认可的，要求恢复原有户型和功能。”
　　“付小姐的行为违反了《上海绿城业主临时公约》及《上海绿城室内装饰装修管理服务协议》。我们曾经向付小姐发出整改通知，但她没有整改。”物业公司代理人也反驳道。
　　法院认为，因原告付小姐存在擅自改变住宅实际功能和布局的情况以及未按照设计功能使用物业的分割转租行为，作为物业管理企业，物业公司有权采取措施予以制止。现被告限制原告搬入家具的行为其实质系对原告违反设计使用功能对物业进行使用收益的限制，且出租人对此也予以认可，故被告物业行使权利的行为，该行使权利的方式并无不当，不应承担侵权责任。综上，法院没有支持原告付小姐的诉讼请求。